视频“租号”违法 “爱优腾”愤起维权获胜 未成年人“租号玩网游”何以防不住

视频“租号”违法 “爱优腾”愤起维权获胜 未成年人“租号玩网游”何以防不住， 

视频“租号”违法 “爱优腾”愤起维权获胜

证券时报记者 吴志

想追剧却没有视频平台VIP账号，充值又觉得不划算，怎么办？租一个似乎能解决这个问题。

过去，多个租号平台以分时、分段的方式，出租视频平台VIP账号，并从中牟利。

看起来似乎坐视不管的视频平台，其实早已悄悄发起了反击。近日，中国裁判文书网公布的多起文书显示，爱奇艺、腾讯视频、优酷三大视频平台起诉多家租号平台有了判决结果。

多个租号平台被起诉

根据裁判文书网信息，视频平台针对租号平台的打击行动在2021年就已开始。且三大视频平台的起诉时间、起诉对象高度一致。

最早的判决结果出现于2021年6月。多份判决结果显示，腾讯、爱奇艺和优酷几乎同时发起了对安徽刀锋网络科技有限公司（租号玩）、湖南南澳网络科技有限公司（GG租号）、江苏猎宝网络科技股份有限公司（U号租）等多个租号平台的诉讼。

以爱奇艺与刀锋网络的诉讼为例。爱奇艺公司发现，刀锋公司运营的租号玩等平台上，提供爱奇艺会员账号租赁服务，并从中获取高额收益。

爱奇艺认为，此举严重破坏了其会员管理制度、商业利益及商业模式，给公司带来了巨大的损失，构成不正当竞争。爱奇艺要求刀锋公司赔偿经济损失790万元及合理开支10万元。

几乎在同一时间，优酷相继发起了对刀锋公司、猎宝网络的诉讼。其对刀锋公司主张790万元经济损失和10万元合理开支，对猎宝公司主张290万元经济损失及10万元合理开支。

今年9月底，法院对上述案件的二审判决陆续作出，基本以视频平台胜诉告终。其中，刀锋公司被判赔偿爱奇艺经济损失200万元及合理开支3万元。猎宝网络被判赔偿爱奇艺经济损失50万元及合理开支3万元。

“视频平台起诉租号平台，主要是因为租号平台以分租方式获利，破坏了视频平台赖以维系的盈利模式，侵害的是视频平台的竞争利益，而不是版权、商标和专利这类知识产权专用权。根据现行法律，这种行为只能定义为是一种不正当竞争的行为。”中伦文德律师事务所上海分所合伙人黄阳阳对证券时报·e公司记者表示。

有业内人士在接受媒体采访时表示，视频平台的会员数早已进入增长瓶颈，想要提升收入，只能想办法提升ARPU（每用户平均收入），同时打击租号平台，减少“跑冒滴漏”也是必然选择。

记者发现，目前尚在运营的涉事租号平台，基本已下架或删除了涉及视频平台VIP账号出租的所有内容，仅剩游戏租号业务尚在运营。

从部分平台尚留存的记录，可看到这些租号平台此前对外出租视频平台VIP账号的价格，如某租号平台上三大视频平台VIP账号的起租价格为0.3元/小时，5小时起租，意味着用户只需要花1.5元就可使用该账号5小时。

经济损失过亿？

租号平台出租VIP账号牟利的行为，无疑会给视频平台带来经济损失，但如何确定经济损失数额并不容易。

对于账号出租给视频平台带来的具体损失以及上述诉讼案的具体情况，记者联系的多家视频平台均表示，以公开信息为准。

从此前多起诉讼案件来看，视频平台主张的经济损失存在多种计算方法，各种计算方法的数字差额巨大。而视频平台的最终诉讼请求与其计算的经济损失也存在巨大的差异。

在起诉刀锋公司时，爱奇艺就提出了三种计算经济损失的方法，分别得出经济损失8401万元、4780万元、9120万元。

除了刀锋公司外，爱奇艺起诉南澳网络旗下4个租号平台给其造成的最大经济损失为1674万元；起诉猎宝网络旗下租号平台给其造成的最大经济损失为396万元。

按照上述计算方法，仅上述3家公司的租号平台，就给爱奇艺带来了超过1亿元经济损失。不过，未能被法院全部采纳。法院最终结合各租号平台的侵权行为主观程度、恶性程度、影响等酌情判决。

律师：个人转借账号

也存风险

租号平台得以存在，很大程度上利用了视频平台VIP账号可以同时登录多个设备的特点。 这意味着，租号平台至少可以同时将VIP账号同时租给2个人使用，从中牟利。而这种行为明显与视频平台的要求相悖。

目前，三大视频平台均在会员VIP服务协议中明确指出，用户不得将VIP账号借用、租用、售卖、分享、转让给其他人使用。

三大视频平台虽然只起诉了租号平台，但在日常生活中，不少人也偶尔有临时向亲友“借用”账号的经历。

那么，个人出租或借用视频平台的VIP账号，是否存在相关法律风险？

对此，黄阳阳表示，《反不正当竞争法》第二条明确规定了不正当竞争的主体是“经营者”，即从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和非法人组织。出租账号和购买账号的个人通常是消费者，因此不构成《反不正当竞争法》所指向的侵权主体。

不过，这并不意味着个人可以随意出租或借用账号。

北京韬安律师事务所司斌斌律师告诉记者，出租账号者、购买账号的用户，作为视频平台的用户，同样应遵守和视频平台之间的用户协议，若平台要求用户承担违约责任是没问题的。

“但视频平台若主张侵权责任，其作为原告举证责任较高，损害后果难以客观计算或金额过低，所以视频平台一般倾向于选择向用户追究违约责任，而非追究侵权责任。“司斌斌表示。


未成年人“租号玩网游”何以防不住

转自：团结报

□何勇海

近日，北京市民赵波向某媒体记者反映，其正在上初二的儿子近期一直在打网络游戏，每天玩数个小时不停手。“我原先以为现在游戏对未成年人有了时长限制，现在才知道孩子通过租一个成年人的账号，就可以想玩多久玩多久。”赵波吐露出原因所在。

未成年人通过游戏租号绕过防沉迷系统的问题多次引发社会关注。据了解，有些提供游戏租号的商家用“无时间限制”“想玩多久玩多久”等广告语吸引未成年人，游戏租号已形成由租赁平台、“上号器”软件、出租方等组成的产业链。

2019年，国家新闻出版署发布的《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》要求，推行网络游戏实名制并限制未成年人使用时长。2021年，国家新闻出版署又发布《关于进一步严格管理 切实防止未成年人沉迷网络游戏的通知》，要求所有网络游戏企业仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时，向未成年人提供1小时服务。此举堪称史上最严的“防沉迷”规定。然而，未成年人使用租售账号来突破“1小时服务”的限制，给监管带来了新的难题。

针对游戏租号现象，2021年9月，相关部门曾约谈重点网络游戏企业和游戏账号租售平台、游戏直播平台，强调不得以任何形式向未成年人提供网络游戏账号租售交易服务。此后，有网游企业向一些网游账号交易平台和电商平台起诉或发函，要求停止相关服务，也呼吁尽快出台相应法规，严格管制账号租卖行为。

账号交易平台、电商平台的确应承担审查责任、严格查处此类交易，同时网游企业也该反思自身是否充分尽到“防沉迷”的法律义务、企业责任。国家相关部门多次重申，严格落实网络游戏账号实名注册要求，明确所有网络游戏必须接入国家新闻出版署网络游戏防沉迷实名验证系统，所有网络游戏用户必须使用真实有效身份信息进行游戏账号注册和登录，网络游戏企业不得以任何形式（含游客体验模式）向未实名注册和登录的用户提供游戏服务。然而，未成年人使用租售账号玩游戏，为何整个过程并没触发任何实名认证系统？问题根源恐怕在于网游企业“防沉迷”不尽心、未用力，想长期把“沉迷”当财富经，而心存侥幸、敷衍应付。

网游企业未能不折不扣执行政策，才是“防沉迷”防不住的“因”，绕过监管的手段只是“果”。有律师表示，网游企业如果未能采取人脸识别等有效措施，对平台上未成年玩家冒用成年人账号的行为进行规制，甚至默许这种行为存在，则违反了未成年人保护法的相关规定，理当追究法律责任。

企业越大，社会责任越大。要想严格管住未成年人沉迷网游，相关部门当以最严厉的监管手段，使网游企业充分履行社会责任，不敢轻易放松游戏入口。对于违规行为，应施以惩罚性措施，以树立法律威慑力，令企业舍弃不光彩的“利益蛋糕”。?